主要是接上面那个正在参加的培训，老师提到的“一株毒草”，以及一些小想法。
中间被拉去上课了，想法断了，虎头蛇尾，估计也难得改，就这样吧……
什么？毒草？
国际形势课嘛，老师也是浙大历史系的副主任，就是前文说的七十多篇，ppt可以只引自己文章的牛人。因为主研究中美关系，所以跟其他老师比，内容是非常切题的-上半节是“啊，海军！”，下半节是“唉，美国”。当讲到中间的时候，准备承接，说到价值观的时候，提了个小事（只能大概想起）：
去年看到还有人尝试给闭关锁国翻案的，你看他们中国历史研究院写的那篇东西，我那期刊我看了都扔垃圾堆的。搞笑的是搞卫生的阿姨还看我把书扔了，又拣回我桌上了，我还只能写个字条贴着说是废品不要的，扔了。所以啊，这些学历史的啊，价值观真的，你看看，某姓姚的，姓张的，不就学历史的嘛……（摇头）
当然老师完全没有说那篇东西是“毒草”，只不过是提那几个学历史的，个人突然感觉有一种提“毒草”概视感-当然立意可能甚至是反的，因为老师直接当那篇东西是三观不正的垃圾，扔了，评价都没有。
（tmd，跟这群虫豸在一起，怎么能研究好历史呢.jpg）
那是啥文章？怎么又突然想起这个呢？
我去找了下，是这篇：
《明清时期“闭关锁国”问题新探》-中国历史研究课题组，《历史研究》2022年第3期
这个本来只是老师提了一嘴的东西，为什么又突然想起来了呢？其实是因为前段时间老婆因为这个话题跟别人对线了…
好几个星期前有个下午还是晚上，看老婆一直在打字，又好像有点气气，问了下，原来有人说明清闭关锁国就是闭关锁国，东西都进不去出不来，但实际上还是有贸易，甚至还有十三行粤海关这些东西，当时我就想，可能那人没来过广州吧，键人都这样的啦，老二极管了，摸摸老婆，不管那人，就没管了。
然后知道今天，老师一讲这个事，突然想起来，这不就前几星期那个小事吗，然后去查了下，好家伙这文还出过瓜，发表以后不少网友确实也因为这篇东西对线过。之前那次对线该不会是这篇东西起的头吧？看看是啥…
Show me your article
挺长的，链接在这里。
前面的几乎一半，都是“前情提要”-或者叫文献综述？都是“闭关锁国”的问题之前的研究。然后从这个“闭关锁国”这个词的概念开始，说明了，这个词是晚清时候一个“嫁接”发明的词，而不是实际的情况-比较沿海还是可以的嘛。然后你说是“新探”，怎么新探法呢？后面就主要描述了明清时期的贸易政策，像自主限关什么的，然后外国人越来越凶，带清就越来越忌惮，又不想了解新东西，越来越缩，遂寄。
讲真，按文章质量来说，单前情提要看着都能让人跪下来，后面对“闭关锁国”的释义，再到后面如何“新探”，都是实实际际的史实，明清只是贸易得比较缩而已，而不是像那位可能没来过广州的朋友认为的那样。像我这种文盲，怕不是下下下辈子连给这种文章打工的机会都没有。
这么实际的文章，怎么就变成我老婆跟别人对线的“潜在导火索”了呢？
说实话，我这种文盲，也就刚好有个博客，刚好睡不着，也就随便看看，反正应该也没人看的吧……
首先这个标题，就很《评新编历史剧<海瑞罢官>》。一般人写文章，都是很老实的，交叉研究，摸鱼摸鱼，或者牛的提新概念，新东西。像这样，对一个已经耳熟能详，广为传播，甚至并且已经定性的东西做“新编”，“新解”之类的，单那个标题就已经很可怕了。题材呢？一是清朝乃至近现代的屈辱史，二是“闭关锁国”这个命题是几乎知道的人都有一个大概的“共识”，的“倾向”，就（摊手），有的不怎么看正文，看了标题一火起来就说你历史虚无了。再传一传，争一争，就变得跟那个大概没去过广州的哥们一样了。所以这个标题起得我都有点怀疑是不是作者故意起这个标题拱火的。。。把火拱起来然后看一堆“愚民”骂罕见是吧（笑
（中间得赶去上课了……想法断了好难受…风格肯定会有一定变化的。）
说到内容，内容其实全是事实，推出来也是这么回事。但这个我不太会说…反正写出来也没人看，只是记一下偶然的想法吧……这个篇东西，材料是真实的，历史确实是如作者团队搜集的材料那样如此如此，但从给“闭关锁国”这个词找源头的时候-啊，跟一般人的理解想对比，应该就有一定的偏差了。要知道，这个词原来都提过-是新文化运动左右的翻译偏差-翻出来了“闭关”，然后嫁接了日本“锁国”的说法。但后来被引据成旧社会的一个“特征”后，这个词就不太好像文里面那样，以事论事了。当人们在去尝试理解，为什么旧社会会积贫积弱？啊，其中对外方面，闭关锁国，基本一个词就总结了文章里分析的自主限关啊，对新事物不感兴趣导致落后啊第各种情况。现在尝试把这个大多数人认为是一整块的概念尝试分解，结构-这是在挑战普通人的历史观，要知道还有不少人还以为闭关锁国是一条船都没有呢……这样的文章发出来，自然就吃瓜吃得“共襄盛举”力。
有点意思的是，里面也有提到过外国殖民者的强取豪夺导致王朝的逐步自主限关……看起来有点像…叠甲？但会有多少人会真的完整看完正文呢？就算看了，又有多少人能跟作者保持同步，用纯学术分析的角度看这个话题呢……
总得来说，“闭关锁国”虽然实际上可以分解，用更实际，准确的情况论述，但这个词在人们心中已经是类似“改革开放”这样一个很大，有点模糊，但又是整体的概念。何况这是有关民族情感，“知耻而后勇”的内容，做这样文章确实是能让人吵成一片。
文章确实内容翔实，研究透彻，符合史实推理，但…？
说实话，我还是在想，这篇文是怎样让我老婆去跟别人对线的。相比于文章本身质量的让别人望尘莫及，个人认为是文章的曲高和寡，尝试用单纯的学术技巧，去给一个大众已经有大致共识的命题解构，挖掘，作者们应该多考虑一些命题本身以外的因素。当然，虽然这个是一个旧社会积贫积弱，我们需要以此为鉴，愤发图强，关乎一定的社会凝聚力的，我希望还是不要用数典忘祖这样的词来形容-不对，这篇文章的作者们几乎是中国最了解历史的人了，只能希望他们不要为了自己的“独立思考”，把这些鞭笞我们前进的东西，逐一扒拉掉，你们可是权威啊，别人是要看你们前进的啊。再不济，也不要弄的我老婆莫名奇妙，板着脸，一看发现是因为这种东西跟一个连象都没摸到的家伙对线吧……
谢谢。